Accidentes en montaña:
¿técnicos o didácticos?
Hace unos cuantos días falleció Ruben un compañero de andanzas de la escalada en roca, la causa inmediata, traumatismo craneoencefalico provocado por una mala caida a consecuencia del desprendimiento de un bolt emplazado dentro de roca caliza en una ruta de escalada de la región de Chontacuatlan Gro., aunque personalmente no conocí a Ruben, siempre será lamentable que una persona que comparte los mismos gustos y aficiones por la escalada sea víctima de un accidente que bien pudiera pasar a alguien más cercano e incluso a quien escribe estas líneas, técnicamente las posibilidades de que esto ocurra pueden ser las mismas, sencillamente porque en lo general la grán mayoría de los mexicanos estamos insertos en un sistema educativo que no admite el desarrollo de nuestras potencialidades cognitivas relacionadas a esquemas de analisis, sintesis y evaluación, si a esta situación sumamos la prácticamente inexistente sistematización educativa en los hambitos de la educación física y deportiva, pues nuestro marco referente es todavia mas obscuro. Practicamos una actividad deportiva que exige de nosotros y en todo momento procesos de analisis, sintesis y evaluación, elementos de desarrollo mental humano que solo pueden llagar a convertirse en habilidades a traves de procesos educativos, desgraciadamente estos elementos solo son acequibles a traves de experiencias a las que accedemos por particulares historias personales y no por una sistematización de la enseñanza pública y/o deportiva.
Analisis de Accidentes.
Desde hace muchos años, tal vez desde siempre, los analisis derivados de la ocurrencia de algún accidente en particular, derivan en tratamientos parciales y superficiales, como justificación se atiende a las "técnicas" deportivas del momento del accidente en cuestión, por lo regular se ubica donde y como sucedio, incluso si le faltó equipo o usó artilugios de mala calidad, pero ¿como se cocinan este tipo de accidentes, que en el mayor numero de ocasiones son atribuibles a errores humanos? tambien llamados peligros subjetivos cuya mención nunca falta en los cursillos de actividades en montaña. Hasta ahora desconozco algún informe que base sus premisas en causales educativos ¿existen analisis al respecto? si no los hay ¿será porque no existen los parametros teorico - prácticos en terminos educativos que den el punto de partida necesario para emitir un juicio crítico por parte de nuestros insructores y/o dirigentes deportivos en todo el país?
¿Accidentes por educacíon?
Asi, cada vez que ocurre un accidente habra que preguntarse si las causas del suceso son imputables a la historia educativa de quien sufrio el percance, incluso del o los instructores implicados, hacerlo asi mostrará razones insospechadas, pues las evidencias arrojadas a la luz de este tema son contundentes, ya que en la mayoría de los casos el común denominador causal de accidente se puede sustentar en la debilidad de los procesos de enseñanza aprendizaje, si bien gran parte de los deportistas o excursionistas de montaña accidentados son autodidactas, otra buena parte de ellos han sido producto educativo de alguna institución que se hostenta como "seria" esta figura institucional implica necesariamente una responsabilidad educativa que invariablemente es omitida en terminos de profesionalismo educativo, ya que no existe una preocupación traducida en los hechos que capacite y de certidumbre a la competencia pedagogica de los propios instructores. Es asi que a traves de los años han ocurrido accidentes que evidencian este problema, casos como el de Leopoldo Martinez en el Tunguragua, el joven que cayó en el sótano de Ahuihuizcapa al modificar el orden de abertura de barras en su marimba, el grupo que cayo encordado sobre el glaciar de Ayoloco, tantos casos de edema pulmonar en el Izta y el Popo, el monitor e instructor atazcados y muerto por hipotermia durante un rappel en Nexpayantla, la chica neofita invitada a escalar por un grupo de curso básico en las paredes de la Coconetla victima de una pifia en su aseguramiento, como el caso del chico deshidratado en el desierto de Altar, el chico caido desde una de las aristas de la Iztaccihuatl, el espeleista que perdio su rack al abrirse su mosquetón en Guaguas, el...
Una muestra
Este es un ejemplo de un informe emitido por una de nuestras mas prestigiadas instituciones de educación en montaña de la cual omitiré transcribir su nombre para no confundir al lector con un señalamiento particular.
1. Se pudo observar que el equipo de descenso y ascenso que llevaba Alejandro Vera tenía la calidad necesaria para trabajar con seguridad.
2. Al analizar los hechos. Espeleo Rescate México, la subdivisión de rescate en cuevas de la Cruz Roja de San Luis Potosi, y los entrenadores y monitores de... concluyeron que el accidente se debió a un error del accidentado, ya que al revisar su cuerpo se encontró que el mosquetón que lo unía al sistema de descenso no tenia puesto el seguro correspondiente lo que provocó que se saliera del mismo.
Analisis del informe.
Podemos leer entre lineas que el informe redactado es sumamente escueto, en tan solo 6 lineas describen un accidente en el que se concluye la total responsabilidad del hecho a la victima, en ningun momento se describen las particularidades contextuales del mecanismo de accidente tales como: ¿El accidentado hiso uso de los sistemas de seguridad propios de un curso formativo? si asi fue ¿existia en el momento un instructor responsable del uso del sistema de seguridad colectivo? ¿el instructor reviso la viabilidad táctica del descenso de la victima? si no fue asi, la victima trabajaba independientemente, es decir, ¿no se involucro con los sistemas de seguridad colectiva de un curso? Vemos pues que los actos de omisión de un instructor pueden ser vinculados a su profesionalismo como docente y en su caso adquirir asi una responsabilidad fundamental en la consecución del mecanismo de accidente. Por otro lado podemos analizar el punto No. 1 en el que se afirma que el equipo era de buena calidad para trabajar con toda seguridad, sin embargo habra que considerar que la actividad realizada era espeleismo y que dadas sus particulares condiciones de trabajo táctico, el usar un mosquetón de seguro en lugar de un maillon diseñado para tal función implica un elemento subyacente de inseguridad. ¿Porque no usar un maillon ventral, que una vez cerrado no tiene posibilidad de que se abra por si solo? El maillon es un dispositivo de seguridad diseñado para trabajo estático y de permanencia sobre la cuerda, es decir, no hay necesidad de abrirlo o cerrarlo continuamente como es el caso en el uso de un mosquetón de seguro en actividades de escalada, ejemplo de ello es cuando se usa un HMS para conectar y hacer funcionar simultaneamente un dispositivo belay con el fin de asegurar a un compañero o para ejecutar un descenso de rappel.
Elementos educativos.
Como elemento pedagógico presente en el accidente tenemos que considerar que la percepción psicologica de cierre en ambos dispositivos es diametralmente distinta, pues en condiciones de atención tónica es mucho mas evidente darnos cuenta que un maillon esta abierto en comparación con un mosquetón de seguro que observado sin detenimiento dará la impresión de que está cerrado al estar la puerta en la posición natural de cierre. Bajo estas premisas su puede afirmar que si bien se toma en cuenta la calidad del equipo en cuestión para determinar el grado y responsabilidad del error, tambien se tiene que tomar en cuenta la cualidad del equipo para determinar dichos parámetros y hacer esto nos lleva necesariamente a otro tipo de relaciones causales que no precisamente se ponen de manifiesto en el punto 2 del informe en cuestión.
El punto 2 enfatiza el accidente como un error atribuido a la misma victima, pero habra que preguntarse: ¿como se construyo en la victima la factiblidad de ese error? ¿ acaso nuestros usos y costumbres en la instrumentación de capacitación deportiva propician este tipo de accidentes? Se puede inferir la respuesta afirmativa de esta última pregunta a partir de las lineas vertidas en el punto uno del informe pues el emisor omite las diferencias cualitativas de uso entre un mosquetón de seguro para escalada y un maillon para espeleo. Recuerdo que hace algunos años La Federación Mexicana de Deportes de Montaña promovio un curso especial de capacitación para deportistas de Alta Montaña en Benasque España, a cambio los beneficiarios del convenio tenian que regresar y ofrecer clinicas de capacitación al gremio de montañistas. Según entendí estas personas tenian que destacar las novedades técnico tácticas practicadas en el alpinismo europeo. En aquella clinica pude percatarme que los instructores no pudieron mas que reproducir la consabida tecnica expositiva, es decir el maestro enseña el alumno recibe, mas aún, el grupo que tomaba aquella clase era sumamente heterogeneo, deportistas con mucha experiencia y gente prácticamente principiante, esto no intereso a los ponentes quienes con toda la ignorancia pedagógica ejecutaron una instalación de anclajes para reunión útilizando mosquetones de puerta curva para el chapeo rapido en escalada libre. Es seguro que poca gente o absolutamente nadie se percato del error didáctico pues este tipo de enseñanza constituye la cotidianidad de nuestros cursillos deportivos de montaña, mucha gente, y me incluyo, asimilamos de manera inconsiente este modelo no verbal de enseñanza cuyo mensaje conceptual se traduce en "no importa que sea para... sirve para lo mismo" y como un virus contagioso se va transmitiendo y reproduciendo de una generación a otra. Accidentes como el que acabo de citar o como el ocurrido en ahuihuitzcapa a un chico que desarmo su rack para cambiar el orden de apertura de las barras son una muestra tacita de lo que esta sucediendo, afortunadamente no todos los accidentes derivados de las pifias didácticas son de consecuencias fatales.
Problemas de Aprendizaje en México.
Hace algunos años, para ser exacto entre el 2002 y el 2003 tuve la oportunidad de ser contratado por la SECTUR para ofrecer capacitación y evaluar prospectos de guías de aventura con competencia para ofrecer sus servicios en escalada en roca, en estas evaluaciones, que por cierto muy poca gente acredito, una de las constantes fallas fue precisamente el no bloquear las puertas de los mosquetones diseñados para instalar anclajes o para efectos de seguro y de rappel.
Es obvio que el problema de incompetencia docente e incluso administrativa actualmente constituyen un factor que detona en gran porcentaje la construcción de accidentes graves. Asi que estos seguiran ocurriendo como producto de la inexistencia de condiciones necesarias para istrumentar la capacitación de profesionales de la educación deportiva en nuestra especialidad.
